康熙字典中没收录“
”字头，请参考“無”字。
卷别正文・巳集中
部首火部
康熙筆画12画 部外 8画
《唐韻》：武扶切；《廣韻》：武夫切；《集韻》、《韻會》、《正韻》：微夫切，
音巫。《說文》：亡也。《玉篇》：不有也。《書・舜典》：剛而無虐，
而無傲。又，〈益稷〉：懋遷有無化居。
又，《爾雅・釋詁》：虛無之閒也。〔註〕虛無皆有閒隙。老子《道德經》：萬物生于有，有生于無。周子《太極圖說》：無極而太極。
又，《禮・三年問》：無易之道也。〔註〕無，猶不也。
又，縣名。《前漢・地理志》：越巂郡會無縣。
又，姓。《正字通》：漢，無且明、無能。
又，《廣韻》：漢複姓。無庸、無鉤，俱出自楚。
又，文無，藥名。《古今注》：相別贈之以文無。文無，一名當歸。
又，《說文奇字》作无。《玉篇》：虛无也。《周易》無字俱作无。
又，《集韻》或作亡。《詩・衞風》：何有何亡。
又，通作毋。《書》無逸，《史記・魯世家》作毋逸。
又，通作毛。《後漢・馮衍傳》：飢者毛食。〔註〕《衍集》毛作無。今俗語猶然。或古亦通乎。《佩觿集》：河朔謂無曰毛。《通雅》：江楚廣東呼無曰毛。
又，《集韻》或作武。〇〔按〕〈禮器〉詔侑武方。〔註〕武當爲無聲之誤也。鄭註明言其誤。《集韻》合無、武爲一，非。
《集韻》：無或作橆。《韻會》：橆本古文蕃橆字，篆借爲有無字，李斯變隷變林爲四點。〇〔按〕《說文》，从亡無聲，在亡部；至蕃橆之橆，在林部──音義各別，不云相通；且有無與蕃橆義尤相反，不應借用。《玉篇》、《集韻》、《韻會》俱非；《韻會》蕃橆作蕃
，尤非。
又，按《讀書通》云：通作勿、莫、末、沒、蔑、微、不、曼、瞀等字，或止義通，或止音近，實非一字也。《讀書通》誤。
又，梵言南無呼那謨。那，如拏之上聲；謨，音如摩──猶云歸依也。
说文解字中没收录“”字头，请参考“無”字。
卷别卷十二下 位置第424頁，第6字
反切武扶切
亡也。从兦
聲。
奇字，通於元者，虛道也。王育說：天屈西北爲无。
吳大澂古籀補：「古『無』字不从『亾』。」
《說文新證》：「亡（讀同無）或無的分化字，从亡、無，兩者都兼聲也兼義。」
亡也。
凡所失者，所未有者皆如逃亡然也。此有無字之正體。而俗作無。無乃之隷變。之訓豐也。與無義正相反。然則隷變之時。昧於亡爲其義。爲其聲。有聲無義。殊爲乖繆。古有叚爲者。要不得云本無二字。漢隷多作可證也。或叚亡爲無者，其義同。其音則雙聲也。
从亡。聲。
按不用莫聲而用聲者，形聲中有會意。凡物必自多而少而無。《老子》所謂多藏必厚亡也。武夫切。五部。古音武夫與莫胡二切不別。故無，模同音。其轉語則《水經注》云燕人謂無爲毛，楊子以曼爲無，今人謂無有爲
有皆是也。
无，奇字無也。
謂古文奇字如此作也。今六經惟易用此字。
通於元者。
元俗刻作无。今依宋本正。《禮運》曰：是謂合莫。注引《孝經說》曰：上通元莫。《正義》云：上通元莫者，《孝經緯》文。言人之精靈所感。上通元氣寂寞。引之者證莫爲虛無也。正本元字作无。謂虛無寂寞。義或然也。按此注疏今本譌誤不可讀。而北宋本可據正。疏正本字當是《定本》之誤。謂鄭引上通元莫，顏師古《定本》作无莫也。依許云通於元者，虛无道也。則《孝經緯》必作元莫矣。葢其義謂上通元始。故其字形亦用元篆。上毌於一。
虛无道也。
謂虛无之道上通元氣寂寞也。《玉篇》曰：无，虛无也。奇字之无與篆文之義乃微別。許說其義。非僅說其形也。
王育說。天屈西北爲无。
此稱王育說又无之別一義也。亦說其義。非說其形。屈猶傾也。天傾西北。地不滿東南。見《列子》及《素問》。天傾西北者，謂天體不能正圜也。
wú
ㄨˊ